IPO前所未有地困難：兩日12家上會(huì )通過(guò)率不到20%

本周將是發(fā)審委忙碌的一周，3個(gè)工作日6次發(fā)審會(huì )共計審核18家擬上市企業(yè)。然而，昨日的IPO發(fā)審結果令人看了心驚，“審7否6”的結果創(chuàng )下IPO歷史上單日否決家數最多的記錄。精神病院康寧醫院、新三板公司挖金客等6家公司均遭遇被否，僅浙江鋒龍電氣股份有限公司1家“死里逃生”。

今日共有5家企業(yè)上會(huì )，全部申請在創(chuàng )業(yè)板上市，但延續昨日高壓審核風(fēng)格，5家IPO企業(yè)審核結果同樣慘淡——1家通過(guò)1家暫緩3家被否。

共有14位發(fā)審委委員參與審核5家企業(yè)IPO申請，僅來(lái)自深圳的彩訊科技順利過(guò)會(huì )，北京宇信科技集團暫緩表決，藍信科技、華智融、格林精密均首發(fā)被否。本周兩日12家IPO企業(yè)通過(guò)率僅16.61%。

彩訊科技過(guò)會(huì ) 宇信科技暫緩表決

由中信證券+立信+安新律所三家中介保駕護航的彩訊科技，成為今天唯一過(guò)會(huì )企業(yè)。這是一家業(yè)務(wù)與中國移動(dòng)緊密結合的IT軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)，從中國移動(dòng)139郵箱項目獲得的收入是彩訊科技重要收入來(lái)源。

本次IPO彩訊科技計劃公開(kāi)發(fā)行4001萬(wàn)股，計劃募集資金4.09億元，其中超過(guò)1億元將被用于建設彩訊科技大廈，這個(gè)募投項目設計之必要性、合理性一度遭到證監會(huì )質(zhì)疑。

另一家科技公司宇信科技今日上會(huì )也得以暫時(shí)幸存，盡管暫緩表決，但也意味著(zhù)企業(yè)還有二次上會(huì )一搏的機會(huì )。宇信科技2017年上半年業(yè)績(jì)出現高達1329萬(wàn)元的虧損，公司將其歸因為季節性波動(dòng)特點(diǎn)所致。

然而解讀君注意到，2016年-2017年上半年，宇信科技主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品毛利率由36.91%下滑至34.82%，同時(shí)期，公司主要業(yè)務(wù)軟件開(kāi)發(fā)及服務(wù)毛利率由41.76%下滑至37.45%，其他主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率更是下滑了超過(guò)26個(gè)百分點(diǎn)。

3家被否 各有難題

從被否企業(yè)的具體情況看，今日第一家上會(huì )藍信科技主要從事動(dòng)車(chē)組列控動(dòng)態(tài)監測系統及衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，近三年及一期凈利潤均超過(guò)3000萬(wàn)元，年均凈利潤超過(guò)6000萬(wàn)元，業(yè)績(jì)體量和增長(cháng)都屬較好水平。

但藍信科技的歷史股權情況較為復雜，公司成立以來(lái)存在多次代持及代持變動(dòng)事項。在2006年2月至2013年12月長(cháng)達近7年的時(shí)間，藍信科技實(shí)際控制人趙建州持股均由他人代持，彼時(shí)他還在鄭州鐵路局系統任職，其供職單位與藍信科技有著(zhù)業(yè)務(wù)往來(lái)。

直到2013年12月，藍信科技工商登記股東與實(shí)際出資股東還存在不一致的情形。實(shí)際出資股東趙建州、張華為恢復實(shí)質(zhì)股權關(guān)系，還與3位代持人產(chǎn)生司法糾紛。股權糾紛最終通過(guò)司法調解得以解決，趙建州、張華為此支付了16萬(wàn)元代持補償費用。

發(fā)審委對藍信科技提出詢(xún)問(wèn)的問(wèn)題中，趙建州、張華曾為鐵道部、鄭州鐵路局工作人員，這層國有單位任職的背景，為其委托他人持有發(fā)行人股權的真實(shí)原因及其合理性蒙上另一層“陰影”，這成為了藍信科技IPO折戟的重要原因。

被否的另外兩家均為廣東企業(yè)，華智融主要從事金融POS終端產(chǎn)品及相關(guān)軟件的研產(chǎn)銷(xiāo)，其業(yè)績(jì)在今日5家上會(huì )企業(yè)中可以說(shuō)最弱，同時(shí)近年業(yè)績(jì)波動(dòng)較大。2015年歸母凈利潤同比下滑超過(guò)42%，2016年增長(cháng)幅度又超過(guò)50%。

“冉冉升起”的境外業(yè)務(wù)成為華智融本次IPO障礙。證監會(huì )發(fā)審委表示，盡管華智融境外銷(xiāo)售收入占比不斷增加，但卻無(wú)法直接從海關(guān)部門(mén)查詢(xún)到其整體外銷(xiāo)數據。其次，華智融同一型號產(chǎn)品境外客戶(hù)毛利率顯著(zhù)高于境內客戶(hù)。這使得境外業(yè)務(wù)的業(yè)績(jì)真實(shí)性存疑。

與藍信科技一樣，廣東格林精密部件股份有限公司也曾嘗試過(guò)在境外上市。發(fā)審委對格林精密紅籌架構搭建、掛牌、摘牌、回歸等過(guò)程中，所涉及的資金、股權轉讓等問(wèn)題提出進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)。

此外，格林精密在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與關(guān)聯(lián)方存在頻繁且大量的關(guān)聯(lián)交易，多次向大中華精密、寶龍電子集團有限公司拆出資金，這也成為IPO審核過(guò)不去的一個(gè)內控問(wèn)題。

聲明：本文來(lái)自  解讀新三板