網(wǎng)媒頻傳IPO與并購消息 兩家新三板公司急澄清

近期，少數新三板掛牌公司遭遇了“聚光燈下”的煩惱，部分微信公眾號和網(wǎng)絡(luò )媒體，在對報道內容未進(jìn)行詳細審查核實(shí)的情況下，對相關(guān)掛牌公司即將申請IPO，或可能發(fā)生并購的重大事項進(jìn)行了報道，引得這些掛牌公司不得不發(fā)布澄清公告。這或許既是信息披露合規的需要，也是防止投資者受到不法分子的詐騙伎倆侵害的關(guān)鍵。

2018年5月2日，新三板掛牌公司申昱環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄗC券簡(jiǎn)稱(chēng)：申昱環(huán)保，證券代碼：430527.OC）和四川藍源廣告傳媒股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：藍源傳媒，證券代碼：833573.OC）在同一天內各自披露了一份澄清公告，而兩份公告的主旨相似，都是因為部分微信公眾號和網(wǎng)絡(luò )媒體，分別報道了上述兩公司或有申請IPO及并購等重大事項，而經(jīng)兩家掛牌公司調查核實(shí)之后，其報道有不實(shí)之處，特此公告辟謠。

網(wǎng)媒報道雖不靠譜，申昱環(huán)保想上市或是事實(shí)

據申昱環(huán)保的澄清公告披露，部分網(wǎng)絡(luò )媒體報道了與公司有關(guān)的“轉板計劃及IPO申報時(shí)間等信息”，以及“公司授意中介機構或個(gè)人進(jìn)行股票交易推介和銷(xiāo)售活動(dòng)”等傳聞。公司通過(guò)內部排查，對網(wǎng)上的傳聞進(jìn)行了認真的核實(shí)，最終對于傳聞中的不實(shí)內容作出如下說(shuō)明：“本公司轉板計劃及IPO申報時(shí)間等信息，系信息發(fā)布者個(gè)人行為；本公司不存在并購情形，未參與或委托中介機構或個(gè)人進(jìn)行任何以公司‘轉板上市’為由對公司股票進(jìn)行宣傳、推介、銷(xiāo)售。公司也未確定具體的IPO申報時(shí)點(diǎn)等情形”。

申昱環(huán)保通過(guò)公告澄清了與申請IPO相關(guān)的事項。這份公告的“含金量”如何？我們不妨以IPO審核的部分條件作為標尺，衡量一下公司是否夠格申請IPO，從而確認，所謂的“轉板計劃”和“IPO申報時(shí)間”到底靠不靠譜。

一方面，從申請IPO的財務(wù)指標上來(lái)看：從2015年到2017年的最近三年內，申昱環(huán)保的凈利潤分別為-150.08萬(wàn)元、-1,825.13萬(wàn)元和954.38萬(wàn)元，而扣非凈利潤分別為-210.28萬(wàn)元、-1,818.42萬(wàn)元和824.49萬(wàn)元，既不滿(mǎn)足申請主板市場(chǎng)IPO的“最近三年連續盈利”的要求，也不能跨過(guò)申請創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)上市的“盈利能力持續增長(cháng)”的門(mén)檻。在最近三年累計凈利潤為虧損的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)水平下，妄談“轉板計劃”和“IPO申報時(shí)間”，確實(shí)不過(guò)是鏡花水月而已。

另一方面，從主營(yíng)業(yè)務(wù)的穩定性來(lái)看：2017年12月14日，申昱環(huán)保披露了主營(yíng)業(yè)務(wù)變更公告。在變更之前，公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為“研發(fā)、制造、銷(xiāo)售壓力容器封頭、卷板；機械加工件。”變更之后，主營(yíng)業(yè)務(wù)為“環(huán)保水處理技術(shù)、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)、應用和技術(shù)咨詢(xún)；環(huán)保水處理試驗服務(wù)；環(huán)保水處理設備的研發(fā)、制造、銷(xiāo)售和租賃。”由于該主營(yíng)業(yè)務(wù)變更事項的存在，公司申請IPO的時(shí)限至少要延后至2021年，屆時(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)與合法合規諸方面能否滿(mǎn)足申請IPO的條件還不確定，所以現在就給出“轉板計劃”和“IPO申報時(shí)間”的網(wǎng)媒，也實(shí)在太過(guò)先知先覺(jué)了。

可是，部分網(wǎng)媒的報道是否完全是子虛烏有呢？倒也不是。在上述變更主營(yíng)業(yè)務(wù)之后不久的2017年12月18日，申昱環(huán)保發(fā)布了《關(guān)于簽署定增、并購重組及IPO財務(wù)顧問(wèn)框架協(xié)議的公告》，披露了公司聘請聯(lián)訊證券擔當公司上述三大資本運作事項的財務(wù)顧問(wèn)，并已經(jīng)簽署相關(guān)協(xié)議的事項。公司實(shí)際控制人李志的志存高遠，或由此可見(jiàn)一斑。

藍源傳媒被疑并購，或也并非完全空穴來(lái)風(fēng)

與申昱環(huán)保同病相憐的，還有同為新三板掛牌公司的藍源傳媒。與申昱環(huán)保遭遇的謠傳不同，藍源傳媒遭遇的“緋聞”，更多的與公司即將參與某項并購有關(guān)。據藍源傳媒的澄清公告披露，部分微信公眾號和網(wǎng)絡(luò )媒體對“公司控股股東、實(shí)控人通過(guò)第三方公司轉讓公司股票，簽訂股份轉讓相關(guān)協(xié)議；”，以及“公司已與某境外公司就收購事項達成一致意向”等傳聞進(jìn)行了報道。經(jīng)公司對相關(guān)報道進(jìn)行核實(shí)和調查，確認報道內容嚴重失實(shí)。據公司實(shí)控人余富康回函確認，其并未通過(guò)違反相關(guān)法規的渠道和途徑轉讓公司股票，也并未簽訂網(wǎng)媒報道中提到的公司股票轉讓協(xié)議。而公司也作出相應的聲明，“尚未與某境外公司簽訂收購公司相關(guān)協(xié)議。”

對藍源傳媒進(jìn)行不實(shí)報道的當事人，傳謠水平顯然更勝一籌。與擁有明確上市門(mén)檻的擬上市公司身份相比，并購對象公司的要求就模糊得多，甚至在某些特定條件下，并購虧損企業(yè)都是可能的。更何況藍源傳媒在從2015年到2017年的最近三年中，其凈利潤分別為2,242.51萬(wàn)元、752.40萬(wàn)元和627.26萬(wàn)元，是一家持續盈利的企業(yè)，成為并購對象本不足為奇。此外，從2017年9月8日起，公司就因籌劃重大事項而持續停牌至今，流出并購的傳言，也實(shí)屬正常。

及時(shí)澄清有必要，一則合規，再則防范不法行為

作為在新三板掛牌的公眾公司，無(wú)論是申昱環(huán)保，還是藍源傳媒，都肩負著(zhù)信披合規的責任，當網(wǎng)上謠言四起時(shí)，及時(shí)公開(kāi)披露真實(shí)、準確、完整的相關(guān)信息是其應盡的義務(wù)。這兩家公司通過(guò)澄清公告，對于上述申請IPO事項和并購事項的謠傳進(jìn)行辟謠，或是為了符合監管層信披合規的要求。

而更為重要的是，一旦上述不實(shí)報道被不法分子所利用，以股權轉讓廣告的方式；或者不法分子冒用上述兩家公司某某股東名義，以即將申請IPO，或者以參與并購重組為噱頭，吸引投資者參資入股，進(jìn)行詐騙等非法活動(dòng)，則落入陷阱的投資者難免遭受慘重的損失。上述兩公司的澄清公告，或也間接保護了有參與意向，但還尚未進(jìn)入圈套的投資者。